# CVN — jogi és szerződéses policy

2026. október 1. • Magyarország / EU feltételezés; más ország külön vizsgálat.

## Ellenőrzött magyar támpontok

A Ptk. 6:193–199. § az engedményezést, azonosíthatóságot, okiratátadást, értesítést és teljesítési utasítást szabályozza. Jövőbeli követeléshez létező alapjogviszony és megfelelő azonosíthatóság kell. A 6:195. § miatt az engedményezést tiltó kikötés nem kezelhető általános technikai tiltásként; az engedményező felelősségét is vizsgálni kell. A 6:49. § szerinti beszámítás a jogosulttal szembeni lejárt pénzkövetelésre épül. A háromszereplős példa önmagában nem ilyen kétoldalú beszámítás. [Ptk.](https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1300005.tv).

Tervezési következtetés: C követelésének átadását és A B felé fennálló tartozásának megszűnését külön dokumentáljuk. Nincs automatikus pénzfizetés vagy könyvelési kivezetés az engedményezésből.

Az üzletszerű követelésvásárlás Hpt. szerinti pénzügyi szolgáltatás; a definíció a kockázat átvállalása nélküli megszerzést is érintheti. A „technikai platform” elnevezés nem dönti el a besorolást. [Hpt., 3. § és 6. § (1) 60. pont](https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1300237.tv). Az MNB tájékoztatója az üzletszerűség egyedi vizsgálatát szemlélteti, nem CVN-engedély. [MNB: Engedményezéshez kapcsolódó tájékoztatás és nyilatkozat](https://www.mnb.hu/letoltes/tmp55c4-tmp-11652734.pdf).

## Policy-döntés

Input: alkalmazandó jog; követeléstípus; jogalap; jogosult/kötelezett/képviselő; keletkezés/esedékesség; jelenlegi vagy jövőbeli összeg; részleges/továbbengedményezés; korlátozás, teher, vita, kifogás, insolvency és külső korábbi átadás; dokumentumok; platformszerep.

Kimenet: `ALLOW`, `BLOCK`, `REVIEW_REQUIRED`; alkalmas összeg; döntési azonosító, verzió, indoklás, inputhash és érvényesség; aláírók; értesítési/utasítási/hozzájárulási feltételek; megengedett rendezési mód. A döntés a megadott tényekre vonatkozik, nem behajthatósági garancia.

| Kérdés jogi/számviteli review-ra | Termékviselkedés döntésig |
|---|---|
| Mikor keletkezik követelés, számla nélkül is? | WIP külön, nincs automatikus keret |
| Jövőbeli/részleges jog átadható és azonosítható? | Indokolt review; kamat/költség/biztosíték felosztása |
| Milyen hatású a korlátozás, teher vagy korábbi átadás? | Bizonytalan rész zárolva |
| Ki és milyen formában jogosult aláírni? | Walletbirtoklás önmagában nem elegendő |
| Milyen értesítés/utasítás/kézbesítés/hozzájárulás kell? | Elkülönített bizonyíték és hatályfeltétel |
| Azonnali vagy beszedéskori rendezés? | Külön rendezési klauzula |
| Ki viseli C nemteljesítési kockázatát és a visszkeresetet? | Kifejezett szerződési feltétel |
| Mikor és milyen értéken könyvelhető; árfolyam/adó? | Export és könyvelői review; nincs automatikus kontír |
| Platform és ismételten részt vevő cég milyen tevékenységet végez? | Mindkét szerep külön besorolás |
| Van közvetítés, hitel, fizetési/kripto szolgáltatás, kereskedési rendszer? | Saját vétel/előfinanszírozás/árjegyzés új kapu |
| Milyen megtámadás/prioritás lehetséges insolvency esetén? | Külön flag; nincs láncalapú immunitás |
| Melyik fél milyen adathoz férhet hozzá? | Minimális on-chain adat, szükséges okiratátadás |

## Dokumentumcsomag

1. Az alapkövetelést és teljesítést meghatározó okiratok és releváns mellékletek.
2. Engedményezés: forrás, összeg/pénznem, kamat/költség/biztosíték, új jogosult, maradvány, hatályfeltétel, visszkereset és nyilatkozatok.
3. Rendezés: célkötelezettség, elfogadási érték, csökkenés időpontja/feltétele, beszedés és más úton történő fizetés kezelése.
4. Képviselet és aláírás eredménye, azonos befagyasztott manifest minden félnek.
5. Policy szerinti értesítés, utasítás, kézbesítési bizonyíték és szükséges hozzájárulás.
6. Eseménylista, maradványok, policy, dokumentumhash, láncbizonyíték vagy függő státusz.

A demó jelölőnégyzete nem aláírás és nem kézbesít értesítést. A bemutató policy az értesítést véglegesítési feltételként választja; ez nem általános jogszabályi állítás.

## Platformszerep

Az induló termék dokumentumfogadást, technikai ellenőrzést, review-támogatást és bizonyítékkezelést céloz. Nem vesz saját számlára követelést, nem előlegez és nem vállal kezességet C teljesítéséért. Ez termékhatár, nem felügyeleti mentesség.

A felelősségi szerződés a tényleges szolgáltatást írja le: hozzáférésvédelem, elérhetőség, őrzés, feldolgozási hiba/helyesbítés, panasz és adatkezelés. Ismételt „nem vállalunk felelősséget” nyilatkozat nem megfelelő helyettesítő. A résztvevő nyilatkozatát és az üzemeltető ellenőrzési eredményét külön jelöljük.

Indulás előtt ország/ügylettípus szerinti jogi és számviteli memorandum, sablon és policy-validáció szükséges. A zárt hálózat vagy DAO nem teszi az ügyletet általánosan támadhatatlanná.